Алексей Николаев прокомментировал ситуацию с тотальным применением банкротного моратория

Алексей Николаев прокомментировал ситуацию с тотальным применением банкротного моратория Не так давно Верховный Суд не согласился с мнением нижестоящих судов об отказе взыскать с ВМК «Красный Октябрь» пени, рассчитанные за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве (определение № 306-ЭС23-13597 от 05.02.2024 по делу № А12-20744/2022). За решением последовала дискуссия в профессиональном сообществе.

Комментируя ситуацию для ИД «Коммерсантъ», управляющий партнер «ЮрТехКонсалт» Алексей Николаев пояснил, что мораторий – это реабилитационная процедура, которая должна помогать лишь должникам, пострадавшим от кризиса, так как причины, по которым введен мораторий, могут привести к большому количеству дел о банкротстве.

«Предоставление преимуществ моратория всем должникам (как это было в 2022 году) или должникам, занимающимся конкретными видами деятельности (как это было в 2020 году), – ошибочное решение. Законодателю стоило ввести опровержимую презумпцию наступления признаков банкротства из-за причин, по которым был введен мораторий. В таком случае истцы получили бы право ссылаться на наступление у ответчика признаков банкротства по иным причинам, не связанным с причинами моратория, и просить вводить процедуру или взыскивать штрафные санкции. Такое решение есть в Германии и Швейцарии».

Верховный Суд в постановлении Пленума от 24.12.2020 № 44 вводит отдельные элементы упомянутого решения. Так, согласно абз. 2 п. 7 постановления, с должника, формально подпадающего под действие моратория, могут быть взысканы штрафные санкции, если будет доказано, что он в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория. Дела с применением этого разъяснения уже есть: истцы обычно ссылаются на бухгалтерскую отчетность, указывая, что выручка и прибыль компании не уменьшились.

В определении по делу «Красный Октябрь» ВС верно разрешил спор. Если причины проблем должника не связаны с причинами моратория (на момент его введения процедура банкротства уже началась), то должник не может пользоваться преимуществами.

«ВС исправил в общем-то очевидную ошибку нижестоящих судов, указав на необходимость применения п. 1 постановления Пленума № 44», - утверждает Алексей.

Материал «Коммерсантъ» - по ссылке.