Алексей Николаев, управляющий партнёр ЮрТехКонсалт для PROбанкротства прокомментировал позицию ВС по рассмотрению спора о взыскании страховщиком с АУ возмещения в 10 млн рублей.

Алексей Николаев, управляющий партнёр ЮрТехКонсалт для PROбанкротства прокомментировал позицию ВС по рассмотрению спора о взыскании страховщиком с АУ возмещения в 10 млн рублей. Обязательное страхование арбитражных управляющих достаточно болезненный вопрос, страховых компаний становится все меньше, а размер страховых премий все больше.
Закон о банкротстве предусматривает возможность предъявления страховой компанией регрессного требования к арбитражному управляющему в том числе в случае умышленного нарушения последним требований закона.
ВС РФ уже рассматривал вопрос о возможности предъявления страховой компанией регрессного требования, так в определении от 17.04.2017 №309-ЭС16-18581 суд указал, что договор обязательного страхования заключается в том числе в интересах арбитражного управляющего, поэтому управляющий, заключив такой договор, вправе минимизировать за счет страхования непреднамеренно возникшие неблагоприятные последствия, а для применения правил о регрессе необходимо установить признака заведомой противоправности, направленности на извлечение собственной выгоды либо указать на иные, обладающие такими признаками не исследованные ранее судами обстоятельства, состоящие в причинно-следственной связи с возмещенными должнику убытками. Также суд отметил, что ссылку судов на обусловленное профессиональными навыками понимание арбитражным управляющим характера совершаемых действий как основание для регресса также нельзя признать правильной, поскольку оно не исключает наступления в связи с осуществлением возложенных на управляющего законодательством о банкротстве полномочий его гражданско-правовой ответственности перед участниками процедур банкротства и другими лицами.
Такая же позиция была высказана в определениях от 17.04.17 №309-ЭС16-19015, от 22.05.17 № 307-ЭС16-18707, от 26.05.17 № 309-ЭС16-19483 (2), от 09.06.17 № 304-ЭС17-1542 и др. Полагаю, что в рассматриваемом деле ВС РФ просто повторит уже неоднократно высказанную позицию, для практики это едва ли что-то поменяет, т.к. здесь ВС просто исправит очевидную ошибку нижестоящих судов.

С полной версией материала Вы можете ознакомиться в статье по ссылке